?

Log in

No account? Create an account
"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Я хорошо знаю эту математику (с) В. А. Садовничий 
22nd-Sep-2012 10:38 am
Хахам

Наш учёный Перельман доказал: петля не затянется!

Про выдающийся успех двух мехматских аспирантов, которые в рекордные сроки разложили два в шестьдесят седьмой степени на простые множители, посрамив американских криптографов, только ленивый ещё не написал. Но в том же интервью Человек-Университет™ ещё несколько поразительных фактов сообщил заинтересованной аудитории.
❝Мы ведь знаем пока 5% того, что нас окружает, 95% мы не знаем. Естественно, каждый человек будет задумываться, а как это все устроено. Я читал лекцию первокурсникам о проблеме Пуанкаре, которую решил наш известный математик Перельман. Я хорошо знаю эту математику, и там главный ответ на вопрос – как устроена Вселенная. Если набросить веревку на всю Вселенную и тянуть петлю, вопрос: эта веревка затянется без узлов – в точку стянется или появятся узлы на этой веревке? Отсюда следует ответ: если веревка, наброшенная на всю Вселенную, тянется без узлов, значит, Вселенная гомеоморфна сфере, то есть она в каком-то смысле подобна сфере. Если будут узлы, то Вселенная устроена по-другому. Вот проблема Пуанкаре. Перельман доказал, что эта веревка – я говорю на таком языке – не затянется, то есть Вселенная гомеоморфна сфере.

Мы смотрим на звезду, свет падает и мы видим эту звезду. Но если Вселенная в каком-то смысле подобна сфере, то этот свет пойдет и в другую сторону от звезды, он обогнет Вселенную и должен попасть к нам в затылок, значит, мы должны видеть эту звезду и сзади. Астрономы не знают ответа на этот вопрос – я его задавал. Так что давайте подумаем, как устроена Вселенная. Вообще страшно подумать – что значит бесконечность, что значит Вселенная, как она устроена и что ее составляет. Мы ничего не знаем. Это не эта материя, которую мы понимаем.❞
Ясно, что никакие рейтинги не способны адекватно и точно учесть такую глубину проникновения в неизвестные нам 95% окружающего мира. Главное - правильно набросить (верёвку).

На фото. Свет далёкой звезды давно падает академику в затылок, обогнув всю видимую вселенную с заходом в Администрацию Президента.
Comments 
22nd-Sep-2012 07:53 am (UTC)
он еще юноша, оказывается. 39-го года. Разработаны алгоритмы обработки космической информации, сказано в перечне его достоинств.
22nd-Sep-2012 07:57 am (UTC)
Космическая информация - это информация, полученная из Космоса прямиком в астральное тело академика-героя?
22nd-Sep-2012 08:18 am (UTC)
Российскую вселенную петлей не задушишь, не убьешь: она и от дедушки уйдет, и от бабушки уйдет.
Надо просто понимать такой язык!
А тем сионистским ученым, кто не может говорить таким языком, следует читать учебные пособия:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/18499352/
22nd-Sep-2012 08:32 am (UTC)
Математик, которому страшно подумать, что значит бесконечность, подобен хирургу, падающему в обморок при виде крови, или автомеханику, ежеминутно протирающему руки одеколоном от машинного масла.

A такой язык узлом ни за что не завяжется. Проверено электричеством ещё в Парткоме МГУ.

Edited at 2012-09-22 08:34 am (UTC)
(no subject) - Anonymous - Expand
22nd-Sep-2012 08:52 am (UTC)
Ой, хорошо! И картинка отражает:)).

Тут Борух с утреца ссылкой порадовал, теперь Вы. Весело день начинается:))
22nd-Sep-2012 09:06 am (UTC)
А у нас, живущих жизнью духа, каждый день такой. Обхихикиваемся с утра, весь день свободен... ;-)
22nd-Sep-2012 09:00 am (UTC)
Quo vadis? ("Медоус – мой старый знакомый, который основал Римский клуб и предсказал тупик развития человечества из-за исчерпания ресурсов." (c) там же...)
22nd-Sep-2012 09:09 am (UTC)
Смотри, какие видные учёные ходят в друзьях у О'Городничего! Гордиться надо, что такие светочи и люминарии зажигают в стенах альмоматери.
22nd-Sep-2012 10:39 am (UTC)
Стоп.Поподробней,плз, про два в 67-ой. Я явно что-то упустил. У меня как ни крути кроме двойки никаких сомножителей. Я чокнутый или гений? Или чокнутый гений?
Ну если с этим как-нибудь утрясётся (гений,а?), то вот с этой белибердой думаю посложнее выйдет.
< Например, нельзя создать современное лекарство без суперкомпьютера. Есть лекарства, которые делаются на ферментерах: что замешивается, крутится, сушится - и вот таблетка, это легкие лекарства и, наверное, такие можно без суперкомпьютера создавать. Но я говорю о лекарстве, которое является настоящим, тяжелым в смысле производства. Чтобы создать такое лекарство, надо произвести поиск ингибиторов, то есть тех частиц, которые цепляются в клетке за определенный центр и лечат. Нужно перебрать миллионы "кандидатов". Да еще в клетке сколько процессов! Это трехмерная клетка, и надо стрелять, стрелять, стрелять на эту клетку веществом и наконец – удача. Мы искали урокиназу – это противоопухолевый препарат, счет был около трех месяцев на суперкомпьютере. Если мы хотим, чтобы у нас были лекарства, нужно иметь машину.>.
Проблема новых лекарств не в фомулах, их человек в теме за два-три дня нафигачит с помощью ChemDraw пару сотен и процентов 10% будут активными.Проблема в испытаниях.Это хорошо отражают затраты фирм на создание этических препаратов: синтез и первичная проверка на животных -2-5 млн баксов, все остальное -600-800 млн. Те времена,когда Джейм Бонд пробирался в лабораторию и крал какую-то там формулу отпали напрочь лет сорок назад,а математическую модель пациента, белого мужчины в возрасте от 40 до 50 лет ешё не создали.Так же как и чёрной женщины в возрасте до 18.
Честно говоря ректор университета,находящегося на первом месте по какому-то там рейтингу, мог бы и найти консультантов и получше.
22nd-Sep-2012 02:53 pm (UTC)
Виктор Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, О'Городничий Садовничий, уже очень многая лета является предступником за математику и прочия науки пред лицом их сиятельств Путина - Медведева - Иванова - Рогозина - Фурсенки и прочих сановных особ, вплоть до главы Роскосмоса. На летучках, планёрках, брифингах и пр., он давно понял, что к чёрту детали, надо донести общее направление генеральной линии. Никто ж не ожидает от генерал-аншефа, что он белке в глаз попадёт с первого выстрела. Чё наехали-та?
(Deleted comment)
22nd-Sep-2012 12:14 pm (UTC)
Приз за самый оптимистический отклик - в студию!
22nd-Sep-2012 02:50 pm (UTC)
Хренассе. Я не знал, что он настолько дремуч. Ну почитал бы, чтоле, мою статью в газете Троицкий вариант от 22.05.2012.
22nd-Sep-2012 03:33 pm (UTC)
Батюшка, да ты никак карбонарий? Кинжал востришь, чтоб кровью смыть позор для математики, навлечённый сим сановнейшим мужем?
22nd-Sep-2012 03:32 pm (UTC)
Интервью упоительно. Вот, например:
"Что мы думаем об этих 300 из 7,5 тыс. выпускников? Что там получается-то, около 1%".
22nd-Sep-2012 03:34 pm (UTC)
Референты более точную цифру по факсу пошлют.
22nd-Sep-2012 08:34 pm (UTC)
Про 2 в 67 не поверил, пока не нашел в интервью. Там они это несколько месяцев считали! На супер-компьютере, не хухры! Мировая общественность в шоке!
22nd-Sep-2012 09:48 pm (UTC)
Оссспади! Всё было еще у древних греков. Не перестаю удивляться, до чего ж в России всё ходит по кругу. У них там время в узел завязалось и затянулось, вопреки Перельману.
23rd-Sep-2012 05:50 am (UTC)
В узел завязываются льстивые и лукавые языки.
22nd-Sep-2012 11:04 pm (UTC)
Интересно, сколько нужно аспирантов для разложения три в шестьдесят седьмой степени на простые множители ?
Неужели три ?
23rd-Sep-2012 05:51 am (UTC)
Один пополам пилит, двое множители в поленницу складывают.
23rd-Sep-2012 09:27 pm (UTC)
Однако приятно видеть, что нестандартные мысли (наглядно изложенные в интервью) хорошо прочитываются на челе:)
23rd-Sep-2012 09:58 pm (UTC)
Не дайте умереть калекой, а? Что он имел в виду под разложением 2^67 на простые сомножители? 2^67-1? Но это, вроде, намного меньше мировых рекордов (http://en.wikipedia.org/wiki/Integer_factorization_records).
14th-Oct-2012 05:54 am (UTC)
2^67-1 - это всего-лишь 21 знак, пол года на суперкомпьютере на это тратить - ерунда,
потому что обычная команда Wolfram Mathematica на вполне обычном компе FactorInteger[2^67-1] делает расчёт за долю секунды:
{{193707721, 1}, {761838257287, 1}}
Кстати, видео вроде вообще 2^27 :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wIjz1U2mIVY
Не понятно что он хотел сказать. Тем более что "разложить большое число на сомножители двух простых" - это хе-хе...
В комментариях к видео было предположение что речь идёт о числе длиной в 2^27 знаков - это охренительно много. Я не уверен что это могут делать, но я не специалист. Думаю если бы что-то такое резко прорывное было кто-то бы посплетничал уже.
24th-Sep-2012 04:17 pm (UTC)
Заметим, что в студенчестве ВАС сначала пошел в топологи, но через год перешел на кафедру матанализа...
27th-Oct-2012 05:19 pm (UTC) - Дивное от математиков )))
User kot_pafnusha referenced to your post from Дивное от математиков ))) saying: [...] Оригинал взят у в Я хорошо знаю эту математику (с) В. А. Садовничий [...]
This page was loaded Sep 17th 2019, 4:55 am GMT.