?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Культуртрегерское 
27th-May-2017 06:08 pm
Хахам

Старый хороший текст про самое главное

В основном для себя, чтоб зафиксировать ссылки на разных языках, на которых случается учить балбесов.

Пол Локхарт, "Плач математика".
  1. Английский оригинал: Mathematician's lament, 2002
  2. Русский перевод от Fregimus'a.
  3. Ивритский перевод от שיעור קומה

Пожалуйста, оставьте в комментах известные вам переводы. Я не могу поверить, что французского перевода не существует, но не нашёл. Как говотрят в этих наших интернетах, реквестирую итальянскую и испанскую версии. Про китайскую уж и не осмеливаюсь заикаться...

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. Комментируйте где хотите, на Дриме уже comment count unavailable таких осторожных комментаторов набралось.

А Оккам... да хрен с ним, с Оккамом!

Comments 
27th-May-2017 03:21 pm (UTC)
французская версия есть в Киндл-формате
27th-May-2017 08:19 pm (UTC)
не שיור, а שיעור
27th-May-2017 08:51 pm (UTC)
Возник вопрос. На известной картине ниже задача, которая в предположении целочисленного решения за пару секунд решается. Это математика или физика?


Edited at 2017-05-27 08:51 pm (UTC)
28th-May-2017 04:30 am (UTC)
Никогда не понимал смысла этой задачи.
28th-May-2017 07:41 am (UTC)
Устный счет по жизни полезен, тем более когда калькуляторов нет. А вот смысл картины в чём? Если бы в знаменателе стояло 2 или 5, то понятно, никакого подвоха нет. А получается, что дядька развёл малят, все пошли считать, один только догадался. Это так, предположение, страшный сон художника.
28th-May-2017 09:04 am (UTC)
>>> Устный счет по жизни полезен, тем более когда калькуляторов нет.

Умение оценить порядок величины ответа смело приравняю к survival skills: если человек не способен на такое, он рано или поздно отравится солью или захлебнётся в ванной.

Умение прикинуть первую значащую цифру ответа - признак интеллигентного человека.

Человек, претендующий считаться "технарём", хорошо бы чтобы умел сказать, будет ли вторая цифра больше 5 или меньше...

Знание признаков делимости выдаёт участника мат. кружка.
28th-May-2017 09:34 am (UTC)
Так вот и вопрос: о чем картина? Больше 100 лет зрители офигевают от сложности решаемой детишками задачи. Но, допустим, если в условии было наличие целочисленного решения, то всё меняет дело, но как художнику это условие передать? Не в названии же написать. Подозреваю, что 365 тут неспроста, при дробном решении устно сократить на 73 затруднительно, что намекает, а результат с 73 в знаменатели выглядит странно. А поскольку Рачинский был новатором, то подозреваю, что картина недооценена. Не публикой, математиками. Вчера приведенный вами текст прочел, и он меня на эту мысль натолкнул.
28th-May-2017 12:15 pm (UTC)
Может он хотел показать, сам процесс мышления. Там, например кто-то считают тупо напрямую, а кто-то разбивает . Типа берёт сумму первых трёх слагаемых и сумму двух посдедних. И свою догадку шепчет преподавателю.
28th-May-2017 12:26 pm (UTC)
Это задача не на устный счет, а на соображение. Сумма в числителе очевидно больше 500 и меньше 1000, а ответ очевидно больше 1 и меньше 3. Ничего считать не надо, но понять это можно не сразу. То есть, найдя результат напрямую только тупой не поймет, что проделал ненужную работу, но тупой не найдет результат. Вот я и думаю, что картина-то тоньше, чем ранее представлялась, у кого-то на лице выражение "вот я болван".

Edited at 2017-05-28 12:28 pm (UTC)
28th-May-2017 12:42 pm (UTC)
Это плохая задача, "подстроенная", в стиле "Что, Где, Когда". В лучшем случае ученик, решающий подобные задачи, учится находить подсказки, спрятанные в формулировках (на чуть более высоком уровне такое называется "олимпиадная задача" и часто бывает в самом деле красиво).

А учиться надо ставить правильно вопросы и решать "настоящие" задачи, у которых может не оказаться "красивого" решения, если вопрос был задан неправильно.
28th-May-2017 12:52 pm (UTC)
Не спорю, скорее неинтересная. Признаюсь, я до вчерашнего дня и ответа не знал и не искал. Но если эта плохая задача - ключ к хорошей картине? И именно поэтому она плохая, была бы хорошая - картина была бы о другом.
28th-May-2017 01:45 pm (UTC)
Вот кстати интересно, если фабула картины именно такая, как я предполагаю, то вы бы какую задачу для такой ситуации предложили?

Edited at 2017-05-28 01:45 pm (UTC)
28th-May-2017 12:35 pm (UTC)
Вот тот, который на переднем плане справа, вот точно не считает, а офигевает. А у Рачинского выражение хитрющее, как в предвкушение чего-то. В русской вики картинка хорошая, всё видно.
28th-May-2017 12:37 pm (UTC)
По поводу этой картины целую книжку популярную написали.
28th-May-2017 01:09 pm (UTC)
Надо же.
Таки надо будет посмотреть)
28th-May-2017 11:36 pm (UTC)
Anonymous
В совсем недавнем прошлом знание признаков делимости было, всего-навсего, признаком не-двоечника. Если под знанием понимать знание фактов, берущихся в обычной средней школе с потолка (и крайне редко доказывающихся, хоть это и очень просто было бы сделать)
28th-May-2017 03:13 pm (UTC) - Re:Вдогонку к смыслам.
https://www.facebook.com/anonews.co/videos/1626049667406586/
28th-May-2017 05:54 pm (UTC)
вообще-то задача нужно для демонстрации практического применения формул "квадрат суммы-разности".
29th-May-2017 07:18 am (UTC)
Проверяем: (n-2)^2+(n-1)^2+n^2+(n+1)^2+(n+2)^2=(2n^2+8)+(2n^2+2)+n^2=5n^2+10, n=12.

Edited at 2017-05-29 07:22 am (UTC)
29th-May-2017 04:12 am (UTC)
это он все правильно пишет, но фер-то ке?? Ке?!

потому что 1) учителей способных показать математику правильно в природе 1 из 1000 (ладно бы набрать хотя бы способных преподать правильно так как преподают).
2) если бы меня не учили в советской школе примерно так как описано, только в 4 раза дольше, я бы не смог научиться заниматься генетикой, геномикой и программировать
3) народ надо как-то просеивать и пропалывать - неэффективный способ, но лучше план такой, чем никакого.
29th-May-2017 11:17 am (UTC)
Вы считаете этот текст хорошим?
По-моему, он излишне мелодраматичен, и реально такой разницы между обучением музыке и математике нет. И вообще почти никакой разницы нет, кроме того, что экзамен по математике обязателен, а по музыке - нет, и музыкалку большинство тех, кого "не прет", могут безболезненно бросить.
29th-May-2017 02:06 pm (UTC)
Он, конечно, драматичен, но как иначе обозначить существование проблемы, которую никто не хочет признавать?

Попробуйте мысленный эксперимент: сколько из знакомых вам учителей математики способны дать хоть сколько-нибудь неидиотский ответ на вопрос, почему экзамен по математике - обязателен?
29th-May-2017 02:17 pm (UTC)
Точную оценку не дам, но думаю, что пальцев одной руки хватит. В частности, я сам (экс)учитель математики, и я не уверен, что мой ответ будет неидиотским.

Но эта проблема совсем другая, чем та, о которой пишет Локхарт.

Традиция преподавания музыки ничем не лучше, чем традиция преподавания математики. (может быть, в его стране и лучше - но что-то там не сильно больше музыкантов, как профессиональных, так и любителей).
Услышать красивую мелодию, даже от учителя, - для большинства это оказывается очень маленьким стимулом, хороший стимул - суметь сыграть самому красивую мелодию. Но учить музыке так, чтобы в любом классе ученик мог хотя бы изредка получать удовольствие от того, что играет сам, могут столь же редкие учителя, как и в математике показывать ученикам красоты.

Значит, те проблемы, о которых пишет он (нудная, скучная и бессмысленная для ученика зубрежка и т.п.) - порождены совсем не фактом всеобщности и обязательности экзамена.

Edited at 2017-05-29 02:19 pm (UTC)
29th-May-2017 02:27 pm (UTC)
>>> те проблемы, о которых пишет он (нудная, скучная и бессмысленная для ученика зубрежка и т.п.) - порождены совсем не фактом всеобщности и обязательности экзамена.

Моя точка зрения - именно этим. (Прямой) карго-культ.

В необходимости изучения математики легко можно убедить тех школьников, у которых инженерно-научный склад ума, но делать это надо совершенно не так. Ни в какой области человеческой деятельности никому никогда не понадобится умение решать тригонометрические уравнения (а уж тем более с параметром).

В необходимости понимания азов математики легко можно убедить даже гуманитариев (конечно, не лекциями по логике в стиле Крылова). Экзаменовать таких школьников совершенно необязательно.
29th-May-2017 02:51 pm (UTC)
Я совершенно согласен и с тем, что традиция массового обучения математике ужасна вообще, и с бессмысленностью обучения тригон.ур-ям в частности.
И не буду спорить с тем, что обязательный выпускной экзамен по математике из школы вряд ли необходим.

Но обсуждаемое эссе мне не нравится.
Кстати, Пол Локхарт, как я сейчас поискал - учитель математики в Бруклине. Неужели он тоже учил решать тригонометрические уравнения с параметром?
Или его плач - о необходимости учить таблицу умножения? Тоже, конечно, малоосмысленное дело, но почему-то вызывает гораздо меньше сочувствия.

Edited at 2017-05-29 02:51 pm (UTC)
29th-May-2017 03:03 pm (UTC)
Плач Локхарта - именно о том, как мировоззрение сменилось карго-культом.

Надо ли знать таблицу умножения? наверное, да. Но попробуйте запомнить таблицу умножения в римской нотации, отрешившись от. Может, правильней учить не столько таблицу умножения, сколько десятичную систему счисления?

Во мне постепенно зреет намерение устроить мегасрач на тему того, что из математики надо довести до ума обобщённого гуманитария, чтоб с одной стороны, не посеять ужас, а с другой стороны, внушить уважение и понимание того, что в данной области смена вех невероятна.

Но заведомо до конца июля на серьёзный срач времени не будет. Бричка ждёт, кучер нервничает...
29th-May-2017 06:11 pm (UTC)
Anonymous
....что из математики надо довести до ума обобщённого гуманитария... - это простой вопрос.

А сложный вопрос - как в достаточно раннем возрасте определить, что перед вами гуманитарий?

Если ответ на сложный вопрос - "почти никак", то и простой вопрос становится не актуальным.
This page was loaded Jul 24th 2017, 12:51 am GMT.