?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
...in the eye of the beholder?! 
13th-Mar-2017 11:37 am
Хахам

Виртуальная эстетика

❝Умение проводить вычисления в уме, мне кажется, у математиков столь же естественно, как у актёра знание большого количества пьес и литературных отрывков наизусть. Навык вычислять в уме, совершенно необходимый мне, приводил к тому, что я проводил вычисления особенно тщательно, стараясь осуществить их как можно проще. В частности, при проведении вычислений я всегда очень тщательно выбирал (и продолжаю это делать теперь) обозначения.

Я считаю, что хороший выбор обозначений чрезвычайно важен, так как при чтении математической литературы значительная часть усилий тратится на запоминание именно обозначений. Поэтому плохо выбранные обозначения вызывают у меня такое же ощущение, которое, вероятно, вызывает у музыкантов фальшивая нота. ❞
Это пишет человек, который, потеряв зрение в 14 лет, ни разу в жизни не видел математического текста. Ср.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
13th-Mar-2017 12:02 pm (UTC)
В доказательстве, написанном соавтором, с ужасом наблюдаю
b_{|E(v_\ell^{(i)})|}^{(v_\ell^{(i)})}. Надо как-то это переписывать, но для этого надо это сперва понять.
13th-Mar-2017 05:20 pm (UTC)
А знаете ли Вы хоть одного глухого хорошего математика?

Я как-то лет 15 назад думал об этом и осознал, что есть множество великих и полувеликих слепых математиков, но среди них совсем нет глухих, хотя, казалось бы, потеря зрения для математика дб куда тяжелее потери слуха. Единственный глухой "математик", которого я нашел, в общем, не матемик (Оливер Хэвисайд). Получается, что математика таки близка к музыке, как говорили греки - для нее нужен слух, и сравнение с фальшивой нотой - в точку.
13th-Mar-2017 05:30 pm (UTC)
Задумался.

Несколько знакомых (хороших) математиков на старости лет обзавелись слуховыми аппаратами, но это явно не тот случай, который хотелось бы обсудить.

В случае с мемуарами Понтрягина, которые я перечитываю и цитирую, меня поражают (среди прочего) глаголы. ЛСП пишет, что он читал и по сей (=той) день перечитывает какие-то сочинения из русской классики. Была мама, потом была жена, были чтецы за казённый счёт, - интересно, как ЛСП относился к индивидуальности людей, которые ему читали?
13th-Mar-2017 06:47 pm (UTC)
Я тоже недавно нечто подобное перечитывал: была в СССР знаменитая слепоглухая женщина-ученый, Ольга Скороходова. Она оставила воспоминания. По какой-то причине (или чьей-то педагогической задумке) она предпочитала Брайлю обычные книжки (по описанию, художественные), которые ей читали "дактилированием".

(В жестовом языке глухих не хватает жестов на все слова, и существует алфавит, показываемый на одной руке формой пальцев, по-нашему это называется фингерспеллинг. Слепоглухие кладут ладонь на руку во время дактилирования и узнают форму пальцев. Фингерспеллинг не был для этого придуман, в жестовом языке он применяется редко, время от времени - для сложных слов, имен, названий. М.б. Вы замечали: жесты прерываются, что-то очень быстро показывается на пальцах одной руке, и опять продолжается жестикуляция. Я могу это делать некоторое время, хотя я не могу с деаф спеед; минут через 15 начинает неметь рука. Скороходовой так читали целые книги! - это тяжелая физическая нагрузка.)

Вот, что она пишет:

...Почти никто из слышащих не может понять, что значит «читать выразительно дактилологией». Много раз я это объясняла читающему мне и своей рукой демонстрировала эту выразительность, но глаза зрячих этого почти не улавливают. Между тем я и те дети, которые находятся у нас, прекрасно это чувствуем. Например, В., если она говорит о приятных ей вещах или людях, она делает мягкие, как бы кого-то ласкающие движения пальцами; наоборот, если ей вещь не нравится или она кем-нибудь недовольна, она производит пальцами быстрые и резкие движения, а ведь этому ее специально не учили. Лично я называю «выразительными руками» такие руки, в которых я ощущаю, говоря словами зрячих и слышащих, «интонацию голоса», «живое, подвижное лицо» и т. д. http://pedlib.ru/Books/4/0156/4_0156-46.shtml#book_page_top

Она огорчается, что ей читали книги - таким мучительным для чтеца способом - недостаточно выразительно.

Ее книга о том, как она видит/чувствует мир поразительна в этом смысле: люди ("дежурные"), которые с ней возятся, для нее статичны и фетишизированы: несовершенные протезы, заменяющие отсутствующие органы чувств. Кроме того, они туповаты: не могут коснуться, скажем, статуи пальцем, и сразу определить, что это Вл. Ильич Ленин (там это на каждой странице по 10 раз). Понтрягин очень типичен в этом смысле.

14th-Mar-2017 07:44 am (UTC)
>>> математика таки близка к музыке

Я люблю (классическую) музыку, и хотел бы согласиться, если б не одно обстоятельство.

Музыка принципиально одномерна, упорядочена по времени, более того, отзвучавший звук уже почти не с нами спустя относительно короткое время.

Математика бесконечномерна: хоть мы по традиции и пишем тексты, которые логически упорядочены, ни один математик не согласится с утверждением, что математика тождественна совокупности математических текстов. Идеи, ассоциации, неожиданные связи, параллелизмы, - всё это, конечно, постигается внутренним зрением, а не внешним, и это облегчает жизнь слепому математику.

Однако всё же зрение - колоссальная подпорка. Скажем, если делаешь какое-то вычисление, то карандаш и бумага позволяют очень сильно уменьшить объём "оперативной памяти", куда складываются промежуточные результаты; схематическая картинка или диаграмма позволяет быстро сообразить, кто где живёт, кто на чём действует и т.д.

Это, конечно, поддаётся тренировке. Мой учитель меня выводил на длинные математические прогулки по Битцевскому парку, где мы обсуждали идеи и подходы без искушения взять бумагу и начать что-то писать: оказалось, что такие прогулки, после которых каждый записывал что-то по-своему, очень полезны. Я потом тоже практиковал подобный стиль обучения, но вместо прогулок по парку был бассейн с сауной в кампусе ;-)
14th-Mar-2017 10:28 pm (UTC) - бассейн с сауной
Anonymous
без пива?
15th-Mar-2017 05:15 am (UTC) - Re: бассейн с сауной
Почему же без пива? Пиво математике не помеха...
15th-Mar-2017 09:13 am (UTC)
Anonymous
>Музыка принципиально одномерна, упорядочена по времени, более того, отзвучавший звук уже почти не с нами спустя относительно короткое время.


вопрос восприятия. полифонию вполне можно разложить на голоса, и воспринимать "несколько более объемно" (т.ч. отзвучавшие звуки параллельных тем "ещё с нами"(и с нами их обещанные гармонией тем ожидания))

в некотором смысле любое математическое мышление , каково бы оно не было бесконечномерно , обязано пролезать через игольное ушко последовательного изложения (рассмотрения). т.е. ограничено столь же злым ограничением, как и музыка. даже зрение работает через механизм саккад , т.е. намного более одномерно, чем нам кажется
15th-Mar-2017 03:55 pm (UTC)
А я плохо воспринимаю с голоса. Мне надо записать и картинки неплохо бы.

У меня есть одно неэзотерическое соображение (и много эзотерических, которые мы опустим). Речь важна, но у глухих есть развитый жестовый язык и возможность читать тексты. Возможно, проблема в том, что это не удается соединить. Хорошим математиком можно стать только научившись у другого хорошего математика, а тот не может свободно общаться с глухим из-за языкового барьера; по одним же текстам выучиться невозможно. Вероятно, общение в математике важнее, чем чтение - или м.б. оно важнее во время формирования математика.
15th-Mar-2017 04:08 pm (UTC)
В моей картине мироздания объём и качество зрительной информации на несколько порядков превосходят акустическую. Безотносительно к математике, я слышал от наших нейробиологов, что 80-90 процентов "процессорной мощности" нашего мозга (что бы это ни означало и как бы это ни мерить) эволюционно "заточены" на обработку изображений. Количество каналов, по которым от глаза к мозгу передаётся эта информация, - невероятна.

Анекдотическая деталь. Научным руководителем Амнона Шаашуа, героя новостей последних дней, является мой коллега, эмеритус, в прошлом военный пилот. Сам не летал бомбить саддамовский "Озирак", но был в активном резерве. Последние двадцать лет занимается анализом изображений, но не через анализ Фурье-спектра и статистическое выделение каких-то пиков и пичков, а разговаривая с нейробиологами из соседнего здания и разбираясь, что делает мозг, а не глаз.

На себе, говорят, не показывают, но выбирая между вариантами "ослепнуть" или "оглохнуть", я однозначно выберу второй. Может, потому, что свою порцию звуков я получил, Бах уже ничего нового не напишет :-)
17th-Mar-2017 07:21 pm (UTC)
> Последние двадцать лет занимается анализом изображений, ... разговаривая с нейробиологами из соседнего здания...

Да, это кошерный способ заниматься анализом изображений. Разглядывание же изображений - совершенно некошерный. Зато в последнем случае больше денег (см. Шаашуа).
17th-Mar-2017 11:21 am (UTC)
> Математика бесконечномерна

Не, нет тут "мерностей", скорее, это пучок какой-то ;-)
This page was loaded Apr 25th 2017, 2:54 pm GMT.