?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Кто составит расстрельные списки? 
4th-Mar-2017 03:07 pm
Хахам

Проблемы агрикультуры

У менеджера крупной корпорации случился сердечный приступ и врач посоветовал ему уехать на несколько недель на ферму, чтобы отдохнуть. Менеджер уехал на ферму и через пару дней ему стало так скучно, что он попросил фермера найти ему какую-нибудь работу. Фермер предложил ему убрать навоз в коровнике. Фермер был уверен, что горожанин, просидевший всю свою жизнь в офисе, не управится с такой работой и за неделю. Но к его изумлению менеджер вычистил коровник меньше, чем за день.
На следующий день фермер дал менеджеру более сложное задание — рубить головы цыплятам. Фермер не сомневался, что эта работа окажется менеджеру не по силам. Но к концу дня все было сделано — менеджер обезглавил 800 цеплят.
На следующее утро фермер попросил менеджера рассортировать мешок картошки на два ящика — мелкую положить в один, а крупную — в другой. В конце дня фермер увидел, что менеджер по-прежнему сидит перед полным мешком, а ящики — пусты.
Тогда фермер поинтересовался у менеджера:
— Как могло случиться, что ты выполнил такую сложную работу в первые два дня, а сейчас не можешь сделать сущий пустяк?
Менеджер ответил ему:
— Послушай, я всю свою жизнь отрубал головы и разгребал чужое дерьмо, а ты сейчас требуешь, чтобы я принимал решения.

Корпоративный фольклор фирмы IBM



Пишут, что трампушкина администрация предлагает радикально урезать бюджет NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration. Это те самые ребята, которые выдают на-гора "научное обоснование" необходимости торговать воздухом с наценкой.

С одной стороны, давно пора что-то в данном месте делать. Правильный ответ был бы, конечно, - вообще снять с повестки дня "социальный заказ" в климатологии, - мол, занимаетесь наукой, - ну и занимайтесь ею, как все остальные, в поте лица добывая себе гранты и публикуясь в приличных журналах, и не рассчитывайте на preferential treatment.

С другой стороны, урезать бюджет на 20-25 процентов, отобрать полмиллиарда баксов у Satellite data division, - это сильный удар пролетарским серпом по профессорским яйцам, практически роспуск соответствующих отделов. Спутниковые исследования, конечно, недёшевы, но зато это вроде бы наиболее полный источник данных, собранных в одинаковых условиях по одной методике и не требующих пресловутых "корректировок". Если это дело свернуть, будет грустно.

Конечно, можно сказать, мол, не надо было врать за деньги (чины, позиции, гранты...), теперь придётся за базар ответить. Но беда в том, что очень много людей честно работало, собирало данные, обрабатывало, сглаживало шумы - а "подкручивало" окончательные ответы относительное небольшое высокое начальство. Наиболее справедливым наказанием было бы повесить профессора Майкла Манна на его же клюшке перед штаб-квартирой NOAA, но и это невозможно, - у него tenure и оправдательное решение университетской комиссии по этике с вердиктом "не пойман".

В общем, единственная надежда - что предлагаемые сокращения будут делаться не оптом, как децимацию в проштрафившемся легионе, а "точечным образом", прикрывая конкретные особенно злоебучие "программы". Но для этого нужны люди, умеющие отделять агнцев от козлищ, а откуда таких возьмут в Белом Доме? Мне кажется, что если сокращение бюджета NOAA вызовет особенно громкий вопль, - значит, попали куда надо и в шею погонят тех, кого следовало бы. А если радиационный фон останется примерно таким же, как он есть сейчас, - плохо дело, значит, нашли козла отпущения из самых бессловесных.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
6th-Mar-2017 04:58 am (UTC) - Re: ведь НОАА - это именно те люди, которые только и могут
Тут два вопроса - о научности и о бюджете.

Вообще-то климатологи есть и за пределами НОАА. Одни климатологи могут оценивать работы других - внутри НОАА или снаружи. Это вполне наука. Проблема в том, что безумная политизация и огромное государственное финансирование этой науки создало положение, при котором у бесчестных климатологов есть стимул публиковать алармистские статьи-пропаганду, а честным климатологам очень трудно их критиковать, не рискуя карьерой.

Для американского Конгресса НОАА - это нанятые им специалисты, советующие ему о климате. Если сами советники врут своему работодателю, непонятно, что с ними делать - кто должен разгребать враньё, ведь это как раз работа советников, а они, как назло, врут.

Я надеюсь, что враньё можно всё-таки ограничить, а работу климатологов оздоровить без патологоанатома. Но это надежда на менеджмент, а не на науку.
6th-Mar-2017 11:31 am (UTC) - Re: советники врут своему работодателю, непонятно, что с
Это как раз проще всего: отпустить на свежий воздух и вольную охоту. Причём для этого не надо экспертизы, если советник утратил доверие, какой он советник-то? Слава Богу, времена феодальных войн, когда победившие бароны требовали от проигравшего Государя голов дурных советников, миновали. Так что речь идёт не о дыбе и колесе, а о смене места работы. Проблемка, видимо, не в этом. Проблемка в том, что "очень трудно их критиковать, не рискуя карьерой.". В этом случае выход - найти экспертов в смежных областях- людей, которые могут спокойно, без шума и пыли, оценить методологию, не подпадая под действие системы защиты корпоративных интересов. Или экспертов из других подсистем, карьера которых от корпорации не зависит - в своё время это помогло против другого известного случая "безумной политизации".
Это, естественно, имея ввиду то, что научная база НОАА уникальна и должна быть сохранена.


Edited at 2017-03-06 11:41 am (UTC)
6th-Mar-2017 07:24 pm (UTC) - Re: советники врут своему работодателю, непонятно, что с
Ну, про отпустить Вы не меня убеждайте, а хозяина журнала. Это же он огорчается, что в случае увольнений пострадают невинные честные парнокопытные климатологи, а не те, кто врали. Я, наоборот, как раз говорю, что каждый отпущенный невинный козёл сможет посмотреть в зеркало и спросить себя, почему он боялся бесчестного начальства и не протестовал публично, когда из его работы делали агитку.

Карьера климатологов и учёных из смежных (и даже не очень смежных) областей может быть под угрозой, если они откроют рот против алармистской пропаганды, не только из-за бесчестного начальства, но и из-за общей политизации климатологии. В мире, где ярлык климатического скептика - это часто волчий билет, а некоторые даже призывают судить скептиков, как военных преступников, любая факультетская администрация огорчится, если какой-нибудь смежный учёный раскроет свой рот. Как тут искать экспертов, и как тут можно обойтись без шума и пыли?

На самом деле, даже если уволить скопом всех климатологов из НОАА, надо будет где-то найти других. Как тут ни крутить, Конгрессу всё-таки нужны советники по климату, ведь сегодня никто не знает - вдруг алармисты окажутся правы. Так что чем увольнять всех, разумнее было бы уволить жуликов, а честных оставить. Только вот некого спросить - кто там жулик, вот в чём беда-то.
6th-Mar-2017 08:52 pm (UTC) - Re Как тут искать экспертов
Эмеритусов, например.
Фирмачей, которым что хирш, что курс зимбамбвийского доллара к аргентинским песо.




Edited at 2017-03-06 09:02 pm (UTC)
This page was loaded Jun 25th 2017, 10:31 pm GMT.