?

Log in

No account? Create an account
"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Кто составит расстрельные списки? 
4th-Mar-2017 03:07 pm
Хахам

Проблемы агрикультуры

У менеджера крупной корпорации случился сердечный приступ и врач посоветовал ему уехать на несколько недель на ферму, чтобы отдохнуть. Менеджер уехал на ферму и через пару дней ему стало так скучно, что он попросил фермера найти ему какую-нибудь работу. Фермер предложил ему убрать навоз в коровнике. Фермер был уверен, что горожанин, просидевший всю свою жизнь в офисе, не управится с такой работой и за неделю. Но к его изумлению менеджер вычистил коровник меньше, чем за день.
На следующий день фермер дал менеджеру более сложное задание — рубить головы цыплятам. Фермер не сомневался, что эта работа окажется менеджеру не по силам. Но к концу дня все было сделано — менеджер обезглавил 800 цеплят.
На следующее утро фермер попросил менеджера рассортировать мешок картошки на два ящика — мелкую положить в один, а крупную — в другой. В конце дня фермер увидел, что менеджер по-прежнему сидит перед полным мешком, а ящики — пусты.
Тогда фермер поинтересовался у менеджера:
— Как могло случиться, что ты выполнил такую сложную работу в первые два дня, а сейчас не можешь сделать сущий пустяк?
Менеджер ответил ему:
— Послушай, я всю свою жизнь отрубал головы и разгребал чужое дерьмо, а ты сейчас требуешь, чтобы я принимал решения.

Корпоративный фольклор фирмы IBM



Пишут, что трампушкина администрация предлагает радикально урезать бюджет NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration. Это те самые ребята, которые выдают на-гора "научное обоснование" необходимости торговать воздухом с наценкой.

С одной стороны, давно пора что-то в данном месте делать. Правильный ответ был бы, конечно, - вообще снять с повестки дня "социальный заказ" в климатологии, - мол, занимаетесь наукой, - ну и занимайтесь ею, как все остальные, в поте лица добывая себе гранты и публикуясь в приличных журналах, и не рассчитывайте на preferential treatment.

С другой стороны, урезать бюджет на 20-25 процентов, отобрать полмиллиарда баксов у Satellite data division, - это сильный удар пролетарским серпом по профессорским яйцам, практически роспуск соответствующих отделов. Спутниковые исследования, конечно, недёшевы, но зато это вроде бы наиболее полный источник данных, собранных в одинаковых условиях по одной методике и не требующих пресловутых "корректировок". Если это дело свернуть, будет грустно.

Конечно, можно сказать, мол, не надо было врать за деньги (чины, позиции, гранты...), теперь придётся за базар ответить. Но беда в том, что очень много людей честно работало, собирало данные, обрабатывало, сглаживало шумы - а "подкручивало" окончательные ответы относительное небольшое высокое начальство. Наиболее справедливым наказанием было бы повесить профессора Майкла Манна на его же клюшке перед штаб-квартирой NOAA, но и это невозможно, - у него tenure и оправдательное решение университетской комиссии по этике с вердиктом "не пойман".

В общем, единственная надежда - что предлагаемые сокращения будут делаться не оптом, как децимацию в проштрафившемся легионе, а "точечным образом", прикрывая конкретные особенно злоебучие "программы". Но для этого нужны люди, умеющие отделять агнцев от козлищ, а откуда таких возьмут в Белом Доме? Мне кажется, что если сокращение бюджета NOAA вызовет особенно громкий вопль, - значит, попали куда надо и в шею погонят тех, кого следовало бы. А если радиационный фон останется примерно таким же, как он есть сейчас, - плохо дело, значит, нашли козла отпущения из самых бессловесных.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
5th-Mar-2017 02:08 pm (UTC)
Это, конечно, несколько загадочная ситуация, когда разные департаменты ("разные министерства") имеют под своим покровительством разные науки. Немного напоминает советские времена, когда каждое министерство имело под своим крылом несколько "отраслевых НИИ" и кормило их из своего "бюджета", соответственно, какие-нибудь "средмашевские" суперсекретные институты имели несопоставимые условия работы по сравнению с аналогичными "энергетическими". Я как-то не отдавал себе отчёта, что в Америке это тоже так.

А пресловутые "климатические" 8 ярдов на что идут? на гранты, заявку на которые может подавать любой университетский профессор? Или на содержание собственных "отраслевых" аналогов Natl Labs?
5th-Mar-2017 04:23 pm (UTC)
NOAA - сборная солянка из старых агенств, которые объединил Никсон. Они обеспечивали безопасность воздушных и водных путей торговли, рыбной ловли итп и были в министерстве торговли; так и остались. У NOAA есть институты, она раздает гранты - как все агенства. У NSF, кстати, много околонаучного хозяйства (скажем, антарктическая станция; они занимаются и научным образованием; это существенная часть бюджета). У нас ни одно агенство не является в полном смысле научным; все совмещают.

Климатология там завелась б/м как заводится плесень, ее там не предполагалось. Непосредственно климатическую деятельность NOAA трудно оценить, но это, вероятно, порядка 1-2 миллиарда $, не восемь (метерологичекие программы связаны с климатологическими, четкого деления нет). По-моему, ситуация сильно изменилась с 1970-го года, и прежняя "склейка" агенств себя не оправдывает. Она искусственно изолирует группу ученых от остального сообщества, и в ней начинается разложение. Объединение с NSF не решит всех проблем, но повысит, по крайней мере, качество исследований. Им придется отстаивать свои проекты на общих правах с пристрастными участниками.
This page was loaded Aug 24th 2017, 5:19 am GMT.