?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Кто составит расстрельные списки? 
4th-Mar-2017 03:07 pm
Хахам

Проблемы агрикультуры

У менеджера крупной корпорации случился сердечный приступ и врач посоветовал ему уехать на несколько недель на ферму, чтобы отдохнуть. Менеджер уехал на ферму и через пару дней ему стало так скучно, что он попросил фермера найти ему какую-нибудь работу. Фермер предложил ему убрать навоз в коровнике. Фермер был уверен, что горожанин, просидевший всю свою жизнь в офисе, не управится с такой работой и за неделю. Но к его изумлению менеджер вычистил коровник меньше, чем за день.
На следующий день фермер дал менеджеру более сложное задание — рубить головы цыплятам. Фермер не сомневался, что эта работа окажется менеджеру не по силам. Но к концу дня все было сделано — менеджер обезглавил 800 цеплят.
На следующее утро фермер попросил менеджера рассортировать мешок картошки на два ящика — мелкую положить в один, а крупную — в другой. В конце дня фермер увидел, что менеджер по-прежнему сидит перед полным мешком, а ящики — пусты.
Тогда фермер поинтересовался у менеджера:
— Как могло случиться, что ты выполнил такую сложную работу в первые два дня, а сейчас не можешь сделать сущий пустяк?
Менеджер ответил ему:
— Послушай, я всю свою жизнь отрубал головы и разгребал чужое дерьмо, а ты сейчас требуешь, чтобы я принимал решения.

Корпоративный фольклор фирмы IBM



Пишут, что трампушкина администрация предлагает радикально урезать бюджет NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration. Это те самые ребята, которые выдают на-гора "научное обоснование" необходимости торговать воздухом с наценкой.

С одной стороны, давно пора что-то в данном месте делать. Правильный ответ был бы, конечно, - вообще снять с повестки дня "социальный заказ" в климатологии, - мол, занимаетесь наукой, - ну и занимайтесь ею, как все остальные, в поте лица добывая себе гранты и публикуясь в приличных журналах, и не рассчитывайте на preferential treatment.

С другой стороны, урезать бюджет на 20-25 процентов, отобрать полмиллиарда баксов у Satellite data division, - это сильный удар пролетарским серпом по профессорским яйцам, практически роспуск соответствующих отделов. Спутниковые исследования, конечно, недёшевы, но зато это вроде бы наиболее полный источник данных, собранных в одинаковых условиях по одной методике и не требующих пресловутых "корректировок". Если это дело свернуть, будет грустно.

Конечно, можно сказать, мол, не надо было врать за деньги (чины, позиции, гранты...), теперь придётся за базар ответить. Но беда в том, что очень много людей честно работало, собирало данные, обрабатывало, сглаживало шумы - а "подкручивало" окончательные ответы относительное небольшое высокое начальство. Наиболее справедливым наказанием было бы повесить профессора Майкла Манна на его же клюшке перед штаб-квартирой NOAA, но и это невозможно, - у него tenure и оправдательное решение университетской комиссии по этике с вердиктом "не пойман".

В общем, единственная надежда - что предлагаемые сокращения будут делаться не оптом, как децимацию в проштрафившемся легионе, а "точечным образом", прикрывая конкретные особенно злоебучие "программы". Но для этого нужны люди, умеющие отделять агнцев от козлищ, а откуда таких возьмут в Белом Доме? Мне кажется, что если сокращение бюджета NOAA вызовет особенно громкий вопль, - значит, попали куда надо и в шею погонят тех, кого следовало бы. А если радиационный фон останется примерно таким же, как он есть сейчас, - плохо дело, значит, нашли козла отпущения из самых бессловесных.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
5th-Mar-2017 07:55 am (UTC)
Т.е., если NOAA "влить" в NSF как восьмой директорат, то всё запросто может остаться на прежних рельсах?
5th-Mar-2017 08:01 am (UTC)
Их быстро сгрызут. И там уже есть директорат geosciences, если на то пошло.
5th-Mar-2017 08:09 am (UTC)
А директорат geosciences не "замазан" в потепленческом шарлатанстве? Или геологи с сейсмологами держат в узде климатологов?
5th-Mar-2017 01:47 pm (UTC)
Геологи с ними никак не сталкиваются. Это изолированная деятельность, в этом одна из проблем. Но это неважно. Вы же сами понимаете, что итогом борьбы мб только равновесие. Это только дело времени. Никто никогда не мог отжать их деньги тк их крышует департамент со своим бюджетом. Перераспределение начнется неминуемо.
5th-Mar-2017 02:08 pm (UTC)
Это, конечно, несколько загадочная ситуация, когда разные департаменты ("разные министерства") имеют под своим покровительством разные науки. Немного напоминает советские времена, когда каждое министерство имело под своим крылом несколько "отраслевых НИИ" и кормило их из своего "бюджета", соответственно, какие-нибудь "средмашевские" суперсекретные институты имели несопоставимые условия работы по сравнению с аналогичными "энергетическими". Я как-то не отдавал себе отчёта, что в Америке это тоже так.

А пресловутые "климатические" 8 ярдов на что идут? на гранты, заявку на которые может подавать любой университетский профессор? Или на содержание собственных "отраслевых" аналогов Natl Labs?
5th-Mar-2017 04:23 pm (UTC)
NOAA - сборная солянка из старых агенств, которые объединил Никсон. Они обеспечивали безопасность воздушных и водных путей торговли, рыбной ловли итп и были в министерстве торговли; так и остались. У NOAA есть институты, она раздает гранты - как все агенства. У NSF, кстати, много околонаучного хозяйства (скажем, антарктическая станция; они занимаются и научным образованием; это существенная часть бюджета). У нас ни одно агенство не является в полном смысле научным; все совмещают.

Климатология там завелась б/м как заводится плесень, ее там не предполагалось. Непосредственно климатическую деятельность NOAA трудно оценить, но это, вероятно, порядка 1-2 миллиарда $, не восемь (метерологичекие программы связаны с климатологическими, четкого деления нет). По-моему, ситуация сильно изменилась с 1970-го года, и прежняя "склейка" агенств себя не оправдывает. Она искусственно изолирует группу ученых от остального сообщества, и в ней начинается разложение. Объединение с NSF не решит всех проблем, но повысит, по крайней мере, качество исследований. Им придется отстаивать свои проекты на общих правах с пристрастными участниками.
This page was loaded Mar 23rd 2017, 8:29 pm GMT.