?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Кто составит расстрельные списки? 
4th-Mar-2017 03:07 pm
Хахам

Проблемы агрикультуры

У менеджера крупной корпорации случился сердечный приступ и врач посоветовал ему уехать на несколько недель на ферму, чтобы отдохнуть. Менеджер уехал на ферму и через пару дней ему стало так скучно, что он попросил фермера найти ему какую-нибудь работу. Фермер предложил ему убрать навоз в коровнике. Фермер был уверен, что горожанин, просидевший всю свою жизнь в офисе, не управится с такой работой и за неделю. Но к его изумлению менеджер вычистил коровник меньше, чем за день.
На следующий день фермер дал менеджеру более сложное задание — рубить головы цыплятам. Фермер не сомневался, что эта работа окажется менеджеру не по силам. Но к концу дня все было сделано — менеджер обезглавил 800 цеплят.
На следующее утро фермер попросил менеджера рассортировать мешок картошки на два ящика — мелкую положить в один, а крупную — в другой. В конце дня фермер увидел, что менеджер по-прежнему сидит перед полным мешком, а ящики — пусты.
Тогда фермер поинтересовался у менеджера:
— Как могло случиться, что ты выполнил такую сложную работу в первые два дня, а сейчас не можешь сделать сущий пустяк?
Менеджер ответил ему:
— Послушай, я всю свою жизнь отрубал головы и разгребал чужое дерьмо, а ты сейчас требуешь, чтобы я принимал решения.

Корпоративный фольклор фирмы IBM



Пишут, что трампушкина администрация предлагает радикально урезать бюджет NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration. Это те самые ребята, которые выдают на-гора "научное обоснование" необходимости торговать воздухом с наценкой.

С одной стороны, давно пора что-то в данном месте делать. Правильный ответ был бы, конечно, - вообще снять с повестки дня "социальный заказ" в климатологии, - мол, занимаетесь наукой, - ну и занимайтесь ею, как все остальные, в поте лица добывая себе гранты и публикуясь в приличных журналах, и не рассчитывайте на preferential treatment.

С другой стороны, урезать бюджет на 20-25 процентов, отобрать полмиллиарда баксов у Satellite data division, - это сильный удар пролетарским серпом по профессорским яйцам, практически роспуск соответствующих отделов. Спутниковые исследования, конечно, недёшевы, но зато это вроде бы наиболее полный источник данных, собранных в одинаковых условиях по одной методике и не требующих пресловутых "корректировок". Если это дело свернуть, будет грустно.

Конечно, можно сказать, мол, не надо было врать за деньги (чины, позиции, гранты...), теперь придётся за базар ответить. Но беда в том, что очень много людей честно работало, собирало данные, обрабатывало, сглаживало шумы - а "подкручивало" окончательные ответы относительное небольшое высокое начальство. Наиболее справедливым наказанием было бы повесить профессора Майкла Манна на его же клюшке перед штаб-квартирой NOAA, но и это невозможно, - у него tenure и оправдательное решение университетской комиссии по этике с вердиктом "не пойман".

В общем, единственная надежда - что предлагаемые сокращения будут делаться не оптом, как децимацию в проштрафившемся легионе, а "точечным образом", прикрывая конкретные особенно злоебучие "программы". Но для этого нужны люди, умеющие отделять агнцев от козлищ, а откуда таких возьмут в Белом Доме? Мне кажется, что если сокращение бюджета NOAA вызовет особенно громкий вопль, - значит, попали куда надо и в шею погонят тех, кого следовало бы. А если радиационный фон останется примерно таким же, как он есть сейчас, - плохо дело, значит, нашли козла отпущения из самых бессловесных.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
4th-Mar-2017 01:48 pm (UTC)
Как обычно, да.
4th-Mar-2017 01:59 pm (UTC)
Крик-то будет в любом случае (собственно, он уже поднялся), вопрос в том, лопнут или нет барабанные перепонки.

Глядя на то, какими темпами растёт число "зашкваренных" в администрации Трампа по версии NYT, я уж думал, что вот-вот следующее подобное "открытие" вызовет, наконец, хохот у читателей, - но нет, эти евреи либеральны исключительно в вопросах кашрута, а вопрос зашквара обсуждается со звериной серьёзностью.
4th-Mar-2017 02:43 pm (UTC)
что делать с соучастниками самого грандиозного мошенничества в истории земли с невыполнимыми потерями исчисляемыми триллионами долларов?
мошенничество О - УЖАС - имеющее самое большое влияние на экологию в мире*.
4th-Mar-2017 02:53 pm (UTC) - Grammar-nazi mode on
Невыполнимыми бывают задачи. А потери - невосполнимые ;-)

В данном случае амальгама, тем не менее, верна.
4th-Mar-2017 03:53 pm (UTC)
Трамп пока рычит, но не кусает.
4th-Mar-2017 04:13 pm (UTC)

// Спутниковые исследования, конечно, недёшевы, но зато это вроде бы наиболее полный источник данных, собранных в одинаковых условиях по одной методике и не требующих пресловутых "корректировок".


Корректировки всё равно нужны, но не суть. Спутниковые данные имеют большую ценность для науки, которую я в данный момент представляю. Но Трампу и его команде на это более чем насрать.

4th-Mar-2017 04:28 pm (UTC)
Я уже написал, что очень надеюсь на раздачу всем сестрам по заслуженным серьгам.

А у вас есть возможность хоть как-нибудь повлиять на то, кого повесят на площади, а кому дадут медаль во всю грудь?
4th-Mar-2017 07:38 pm (UTC) - А ты не путай свою личную шерсть с государственной!
Почему государство должно заставлять меня платить за Вашу науку? И по какому праву оно может заставить меня платить?
4th-Mar-2017 04:29 pm (UTC)
Надеяться, конечно, можно. Однако же, как писал Иван Андреевич:

Вот Мишенька, не говоря ни слова,
Увесистый булыжник в лапы сгреб,
Присел на корточки, не переводит духу,
Сам думает: "Молчи ж, уж я тебя, воструху!"
И у друга на лбу подкараулил муху,
Что силы есть - хвать друга камнем в лоб.
Удар так ловок был, что череп врозь раздался
И Мишин друг лежать надолго там остался.
4th-Mar-2017 09:54 pm (UTC)
Всегда радостно наблюдать торжество здравого смысла.
4th-Mar-2017 05:36 pm (UTC) - О роли научной личности в истории
Тю, Манн на своей клюшке! Вот основоположник, прохвост и вор Карл Саган пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя. И шо - сильно оно помогло науке?
4th-Mar-2017 06:17 pm (UTC)
Разделять учёных на жуликов и таких, которые честно работают - это, извините, какая-то дискриминация выходит. Интеллигентский подход. Нашему брату такое трудно, у нас все равны. О каждом учёном отдельно судить - никакого здоровья не хватит, так что будем смотреть шире. Человечество после известного письма Эйнштейна Рузвельту доверило учёным свои жизни и судьбу целого мира. В краткосрочном плане, вроде, сработало - до этого войны становились всё больше, а тут вдруг перестали. Но во многих других областях успехов подобного масштаба не наблюдается. Мало того, чем меньше у учёных успехов, тем больше аппетитов. Дело даже дошло до мошенничества, да такого, которое способно принести разрушения чуть ли не того же масштаба, как тот, с которого мы начали. Вот мы и задумались - не пора ли сворачивать эксперимент?

Мы, конечно, понимаем, что среди учёных большинство - честные, а горстка активных жуликов портит имя всей лавочке. Но это продолжается уже давно, и мы почему-то слышим слишком мало смелых и решительных протестов честных учёных, обеспокоенных судьбами науки и осуждающих жуликов, подрывающих её репутацию.

Точно так же мы понимаем, что среди мусульман большинство - мирные, а горстка активных жуликов портит имя всей лавочке. Очень не хотелось бы "цивилизационного противостояния", хотелось бы с жуликами справиться, а с мирными дружить. Но выходит не совсем так, как хочется, и немалая причина этому - то, что мы почему-то слышим слишком мало смелых и решительных протестов мирных мусульман, обеспокоенных судьбами своего общества и осуждающих жуликов, подрывающих его репутацию.

Более того, если Вы спросите меня, которых мне легче простить, я отвечу - мусульман. Конечно, учёные мне социально ближе, но ведь следует стремиться к беспристрастности. Потенциальные протестующие мусульмане не протестуют не просто из дурного морального выбора под давлением среды, как учёные. Некоторые из них рискуют быть вырезанными целыми деревнями. А потенциальные протестующие учёные рискуют только собственной карьерой. Да и то, если уволенные за протест учёные способны донести ложку до рта, мы с радостью возьмём их к себе в инженеры. У нас тут и так докторов, как собак, и платят, думаю, не хуже, чем в НОАА. Собственно, если у этих Ваших козлов отпущения нет проблем с ложкой, то и с карьерой проблем не будет - увольнение может даже обернуться лучшим, что с ними приключилось.

Учёные не искореняют из себя жуликов, продавая свою честь за тёплое место. Этот выбор, как известно, иногда ведёт к потере и того, и другого. Нечего на Трампа пенять.
4th-Mar-2017 06:43 pm (UTC)
Работы Манна подвергались серьёзной критики изнутри научного сообщества.
4th-Mar-2017 08:50 pm (UTC)
Как ученый, я предпочитаю across the board cut, а не мудрое решение наверху. Тогда со мной будут хоть что-то обсуждать, что именно сократить, даже если на уровне рекоммендаций. Есть ненулевой шанс отстоять то, что важно.

"Точечные" решения идут исключительно сверху и зачастую определяются вмешательством Конгресса, который лоббируют разные группы (например, штаты, на территории которых находятся те или иные лаборатории). В итоге получается беспредел. Сукины дети уцелеют в обоих вариантах сокращений (точечном и поголовном), на то они и сукины дети. Для остальных это большая разница.

Есть еще одно обстоятельство: когда у агенства несколько больших и много маленьких проектов, то в точечном варианте почти никогда не будут резать большие -хотя один такой проект дает искомое сокращение. В реальности страдают маленькие: меньше сопротивления попыткам их урезания и меньше вовлеченности начальства в их проталкивание. И как раз там лучшая наука и семена будущих больших проектов. Даже бюрократы понимают, что если им самим решать, что резать, наступит бардак: весь портфолио будет уничтожен во внутренних склоках между сторонниками тех или других великих начинаний. Поэтому агенства, где бюджет б/м постоянен (где все время приходится что-то урезать) предпочитают across the board. Приятного в этом мало, но это меньшее из зол со всех точек зрения. Чем ниже уровень, на котором решают, что резать, тем менее болезненно урезание бюджета.
6th-Mar-2017 08:29 am (UTC)
Ученым, вроде как, положено наукой заниматься. А не искоренять жуликов в той области, в которой они разбираются ничуть не лучше Трампа.
4th-Mar-2017 06:23 pm (UTC)
в комментах у Сергея Пархоменко видел плач сотрудника FDA - им (вместе со всеми) перекрыли найм, поэтому, типа, сломаны карьеры тех, кто мог бы еще более лучше рулить и регулировать
4th-Mar-2017 08:13 pm (UTC) - Re:а откуда таких возьмут в Белом Доме?
А зачем их брать в Белом Доме? Это вопрос экспертизы. Найти незашкваренных можно, было бы желание не бегать с бензопилой наперевес.
Впрочем, исходя из накопленных наблюдений, "according to a four-page budget memo obtained by The Washington Post" по уровню достоверности - тот же goldenshower.


Edited at 2017-03-04 08:26 pm (UTC)
4th-Mar-2017 09:42 pm (UTC) - RE: Re:а откуда таких возьмут в Белом Доме?
Там, похоже, полномасштабная ловля блох идёт доставшихся в наследство от Обамы.
Куче народу раздают "секретные меморандумы" об одном и том же но с некоторыми заметными вариациями, а потом смотрят, какой из них всплывёт в газетах.
4th-Mar-2017 11:03 pm (UTC)
Только оптом. Просто закрыть/накрыть всю климатологию, как лженауку. Изгнать из университетов и других организаций всех профессоров и прочих сотрудников. Не думаю, что можно найти хотя бы одного невиновного. Они нанесли огромный ущерб обществу. Заодно лишить финансирования все неклиматологические организации, которые поддержали весь этот бред, пока они не очистят свои ряды от коллаборационистов.

Метеорологию, конечно, оставить.
5th-Mar-2017 02:29 am (UTC)
Anonymous
...Мне кажется, что если сокращение бюджета NOAA вызовет особенно громкий вопль, - значит, попали куда надо и в шею погонят тех, кого следовало бы..
Да тут у нас уже никто не вопит, привыкли
Попробуйте посмотреть ширше на то что происходит и не только с NOAA, с EPA например тоже.
7th-Mar-2017 04:19 pm (UTC) - Хотелось бы заметить, что NOAA занимается далеко не толь
И вообще, не только и не столько научными исследованиями, а например делает прогнозы погоды (около миллиона в год), изучает fisheries, ураганы, штормы, Цунами, геодезию, навигацию и т.п.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Oceanic_and_Atmospheric_Administration

8th-Mar-2017 12:04 pm (UTC) - Re: Хотелось бы заметить, что NOAA занимается далеко не то
А тогда какого хера они полезли со своими теплопрогнозами?

Нет, я понимаю, конечно, что когда самый интеллигентный президент спрашивает за науку (и не скрывает, какой бы ответ он хотел услышать), придворная наука должа идти навстречу желанию сюзерена. Но тогда и желание следующего сюзерена должно быть исполнено с такой же преданностью и рвением.
19th-Mar-2017 09:33 pm (UTC)
Ну это ж классическая схема - когда бюджет какой-нибудь конторы сокращают и у неё есть 20 программ помощи родственникам и знакомым кролика и 2 программы помощи голодающим детям Поволжья, то первым сократят бюджет на детей, и пригласят дружественных журналистов поснимать, как горько плачут дети, оставшиеся без бюджета. Это регулярно на каждом сокращении бюджета происходит, что на науки, что на любые другие вещи.
20th-Mar-2017 12:35 pm (UTC)
Емнип программы помощи голодающим Поволжья попадали напрямую Партии, ОГПУ и милиции... Кроме кажется программ ARA, где ориентировочно только половина от объемов попадала голодающим ОГПУшникам и местным вертухаям.
This page was loaded Jul 23rd 2017, 4:56 pm GMT.