?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Роль стриптизёра в эволюционной теории 
28th-Feb-2017 02:44 pm
Хахам

Сверхспособности

Лауреат и биопопуляриат Ася Казанцева буквально за минуту поняла, что такое сверхпроводимость. Ждём новую книжку про псевдонауку.

Хорошо, что с сайта "Эхо Москвы" трудно мышкой копировать. А то б я тут столько всего понакопировал...

P. S. Не сверхпроводимость, а сверхтекучесть.
Не Казанцева, а Сорокина.
И не в шахматы, а в очко.

Про очко, впрочем, - голословно.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
1st-Mar-2017 04:21 pm (UTC) - Ключевое слово здесь oil.
С английским тоже в общем-то всё ясно.


Никто не мешает вам почитать про "water capacitors" и отдельно - про электролитические конденсаторы, а заодно и про электропроводность керосина и минеральных масел.
1st-Mar-2017 04:59 pm (UTC) - Re: Ключевое слово здесь oil.
Во всех этих конденсаторах используется диэлектрики - воздух, масло, или твердая фаза. Вы не можете использовать воду как диэлектрик - она проводит ток. Это школьная программа.
1st-Mar-2017 05:26 pm (UTC) - Re: . Это школьная программа.
Честно говоря, я химию по школьным учебникам не очень-то учил, и чего там понаписывали, помню мутно.
Тем не менее вы можете спросить у гуглы про "water capacitor"- узнаете, что там используется, почему именно вода, и всё такое прочее.
1st-Mar-2017 05:32 pm (UTC) - Re: . Это школьная программа.
Тупо гуглить без знания основ чревато большими неприятностями. Наверное, уж лучше читать Асины книжки. Или хотя бы Википедию - там описано, для чего там нужны диэлектрики в water capacitors. Но еще полезнее знать школьную программу - там часто попадается разумное, доброе, вечное.
1st-Mar-2017 07:29 pm (UTC) - Re: . Но еще полезнее знать школьную программу
Я не спорю, нет.
Но увы мне- в школе неорг.химию я учил по Некрасову и Ахметову.
И совет: если написанное на сайте Сандии противоречит тому, что вы вычитал в Вики, верьте Сандии, если не первое апреля.

Edited at 2017-03-01 07:38 pm (UTC)
1st-Mar-2017 07:49 pm (UTC) - Re: . Но еще полезнее знать школьную программу
В этом учебнике было написано про то, что вода это проводник, и про механизм ионной проводимости. Можете открыть и перечитать. Это не вопрос веры тому или иному сайту, это азы химии. Не верите - можете спросить любого химика.
1st-Mar-2017 08:15 pm (UTC) - Re: что вода это проводник
А нечитавшие этих учебников разные люди делают конденсаторы с водой в качестве диэлектрика.
Вам бы на эту тему задуматься... Вы не учитель случайно?

1st-Mar-2017 08:20 pm (UTC) - Re: что вода это проводник
Никто не делает конденсаторов с водой в качестве диэлектрика. Зачем? Такие конденсаторы не будут держать заряд из-за проводимости воды.
Я вот химик. А у вас какое образование, если не секрет?
1st-Mar-2017 08:32 pm (UTC) - Re:Никто не делает конденсаторов с водой в качестве диэ
Делают, делают. Зачем? У воды высокая диэлектрическая проницаемость, есть и другие плюшки. Заряд они держат, хотя и не очень долго. goo.gl/fPSvMq
Проводимость воды порядка 50 нCм/cм. Это довольно скромная величина.
"А у вас какое образование, если не секрет?" физ. химия, к.х.н.

Edited at 2017-03-01 08:41 pm (UTC)
1st-Mar-2017 09:05 pm (UTC) - Re: Никто не делает конденсаторов с водой в качестве диэ
Ну так дайте мне ссылку на конденсатор, который использует воду в качестве диэлектрика. Не статью, что такой можно сделать - можно и воду решетом таскать, а реальный конденсатор, который производят и используют.
1st-Mar-2017 09:15 pm (UTC) - Re: Ну так дайте мне ссылку
Я вам дал 2 уже.
Нате третью: https://accelconf.web.cern.ch/accelconf/p75/PDF/PAC1975_1013.PDF
Что такое CERN в курсе?

Edited at 2017-03-01 09:21 pm (UTC)
1st-Mar-2017 09:43 pm (UTC) - Re: Ну так дайте мне ссылку
По ссылкам это даже не решето, это дырявое решето. Теряет заряд за миллисекунду именно из-за проводимости воды - в миллионы раз выше, чем у масла или других изоляторов.
2nd-Mar-2017 04:20 am (UTC) - Вот вам ссылка. Я считаю, вопрос закрыт
Anonymous



"Shocking. Positively shocking."(c)
2nd-Mar-2017 07:09 am (UTC) - Re: в миллионы раз выше
Вот видите- от контрпродуктивного обсуждения H2O как слабого ("плохого") электролита вы перешли к продуктивному обсуждению H2O как изолятора с высокой диэлектрической проницаемостью (и, к несчастью, высокими токами утечки).

Это всё к чему: как мне видится, эта эволюция дискуссии иллюстрирует для очевидную (для меня) мыслю xaxama: популяризацией науки может заниматься учёный или хотя бы блюдущий себя препод ВУЗа- человек, имеющий профессиональную глубину понимания и ширину охвата вопросов по теме - но никак не любознательный юннат.
2nd-Mar-2017 08:15 am (UTC) - Re: в миллионы раз выше
А вот, скажем, Мартин Гарднер имел право заниматься популяризацией?
2nd-Mar-2017 08:40 am (UTC) - Re: в миллионы раз выше
Гарднер блистательно популяризировал элементарную математику, игры и пр., но никогда вроде бы не пытался популяризировать дифференциальные уравнения или алгебраическую геометрию.

А вот Кокс(е)тер, наоборот, написал изумительные книжки по геометрии, для школьников и младшекурсников, - ну так он и геометр был профессиональный, высшей категории.
2nd-Mar-2017 10:31 am (UTC) - Re: в миллионы раз выше
Так и у нейрофизиологии есть стороны, о которых можно писать "для всех". Не конформная геометрия сетчатки, а что-нибудь о поведении человека, нейромедиаторах и т.п. Практически школьная программа.

2nd-Mar-2017 12:56 pm (UTC) - Re: в миллионы раз выше
Зачем ломиться в открытую дверь. Берём любого человека, умеющего писать, даём тему и запускаем в интернет на месяц. А через месяц пусть напишет сочинение на заданную тему, - что он понял.

Легко управлять уровнем: хочешь, чтобы написанное было доступно школьнику - посылай школьника. Хочешь, чтоб до оффисного планктона дошло - запускай оффисный планктон, ориентируешься на пенсионеров с высшим техническим 50-летней давности, - и тут масса популяризаторов найдётся.

Только писать надо заставлять ручкой на бумаге и выключив компьютер, чтоб не копипастили.
2nd-Mar-2017 07:24 pm (UTC) - Re: в миллионы раз выше
Собственно, вам ответили. Смотря чего популяризацией.
2nd-Mar-2017 07:38 pm (UTC) - Re: в миллионы раз выше
А вот, скажем, Вы лично читали книжку Казанцевой и можете подтвердить, что она рассуждает о каких-то чрезвычайно сложных материях?
2nd-Mar-2017 08:23 am (UTC) - Re: в миллионы раз выше
Контрпродуктивного только из-за вашей неконвенциональной терминологии. Вместо признания очевидного факта того, что чистая вода является ионным проводником вы упорно называете его изолятором с высокими токами утечки.
По поводу популяризации науки вы тоже неправы. Есть примеры вполне годного научпопа написанного журналистами.
2nd-Mar-2017 07:22 pm (UTC) - Re: вы упорно называете его изолятором с высокими токам
С высокими ионными токами утечки. Что, впрочем, не важно. Силикатные стекла со щелочными металлам, например, тоже ионные проводники в некотором роде.
2nd-Mar-2017 07:26 pm (UTC) - Re: вы упорно называете его изолятором с высокими токам
Я не понял, что вы хотели сказать, но эти стекла действительно проводники и стеклянные электроды используются очень широко.
2nd-Mar-2017 08:31 am (UTC) - Re: Никто не делает конденсаторов с водой в качестве диэ
Anonymous
вообще то делают не совсем конденсаторы, а отрезки "длинных линий" (которые быстро заряжают и столь же быстро разряжают) . и требуются установки по деионизации воды.

а вот на глицерине или касторке проблем с ионами нет. но и эпсилон там в 80/4 раз меньше.
2nd-Mar-2017 07:23 pm (UTC) - Re: а отрезки "длинных линий"
Тут как раз не хватает длинных линий, систем с рапределёнными параметрами и, пожалуй, поверхностей с дробной размерностью.
This page was loaded Mar 22nd 2017, 10:13 pm GMT.