?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Роль стриптизёра в эволюционной теории 
28th-Feb-2017 02:44 pm
Хахам

Сверхспособности

Лауреат и биопопуляриат Ася Казанцева буквально за минуту поняла, что такое сверхпроводимость. Ждём новую книжку про псевдонауку.

Хорошо, что с сайта "Эхо Москвы" трудно мышкой копировать. А то б я тут столько всего понакопировал...

P. S. Не сверхпроводимость, а сверхтекучесть.
Не Казанцева, а Сорокина.
И не в шахматы, а в очко.

Про очко, впрочем, - голословно.

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
28th-Feb-2017 06:24 pm (UTC)
Я не про влияние: поплавок не влияет на уровень воды в бачке, он лишь позволяет его замерить.

Беда (по-настоящему) состоит в том, что под идеологические знамёна мобилизуется "наука". Под знаменем борьбы с мракобесием, - теория эволюции, в которой авгиевы конюшни нечищены и ключевых вопросов гораздо больше, чем расплывчатых ответов. Под знаменем борьбы с антропогенным потеплением - климатология, которая с явлениями на один-два порядка сильнее едва справляется.

Я, собственно, уже написал, что мне не нравится во всей этой картине. Я против блядства в любых его проявлениях, но в той же политике блядство неизбежно, потому как первородно. То же разумей про общественные "науки", хотя у экономики и был шанс. А когда блядство проникает в natural sciences, у меня темнеет в глазах и хочется въебать с вертушки в щи (с).
28th-Feb-2017 06:57 pm (UTC)
Я лишь соглашусь с чересчур идеологизированным поощрении учеными впопуляризаторов. Теории эволюции на современном этапе выглядят куда как здоровей, чем гипотеза создания где-то кем-то в пробирке, но если в последнем случае выкинуть жизнь вечную и прочие предположения, то по факту креационистские теории (что это, надо уточнить или создать свою) смотрятся более здравыми. Да и на самом деле, почему бы не создать какую-то структуру, жизнеспособную на Марсе, не заложить варианты развития да и не осеменить Марс? Принципиальных препятствий нет. Только создатель этого чуда об этом чуде не узнает, "Бог умер", а так вполне научно и не противоречит. Доказывается созданием. Потомки не то, что не вспомнят, а тупо вымрут. Тут возразят, что покажите, что было. Но ведь факт, что можно. Факт, кто спорит с фактами? Но этот факт ничего не доказывает. Мы все умрем, но этот наш диалог останется навсегда, хотя и хрена толку с этого? Но так, отметились.
1st-Mar-2017 11:50 am (UTC)
Можно-то можно, но ключевые вопросы-то остаются, и в такой картине тоже. во-первых, откуда все-таки взялись те, кто первые занялись разумным дизайном?
Если предположить, что они появились не на Земле, то у нас нет (пока) никаких шансов хоть что-то об этом узнать. Серьезных свидетельств, что они вообще были, тоже нет. Поэтому давайте все-таки искать сперва под фонарем, коль скоро уж сами не знаем совершенно, где мы потеряли ключи.

А во-вторых, вопрос с возникновением даже не видов, а аж типов и классов остается - тут-то следы разумного управления процессом, если бы оно было, остались бы (насколько можно верить биологам, сам я дилетант, и если не опускаться в полный солиписизм типа "бог создал за шесть дней все те толщи отложений в таком виде, чтобы мы думали, что им миллиарды лет, и специально раскидал косточки динозавров и атомы изотопов-следов распада разных радиоактивных элементов строго в нужных пропорциях")
1st-Mar-2017 12:21 pm (UTC)
Ключевые вопросы остаются опять же только в предположении. Тут уже к физикам, а не биологам. Раз уж что-то существует, то оно существовало всегда (про существование - к философам). Но трудно факты отрицать, мы же с вами переписываемся, хотя в концепции солипсизма я опять сам с собою, но тут разум молчит, понимает, сука, что с самим собою порой интересней. Но допустим, вы можете что-то такое вроде планеты Земля со всеми её обитателями создать. Достаточно кнопку нажать, вне зависимости от этого вы завтра умрете. Вы что, не нажмете? Я лишь о том, что они жали, больше ничего.
Тут дальше в размышлениях неудобный момент появляется, поскольку постоянное совершенствование разума должно привести к появлению суперразума, который пишет всё без ошибок, а это противоречит концепции вечности, ибо такой разум уже должен существовать, но смысла плодить нашу убогость у него нет. Да, концепция не идеальна, есть лакуны, но и эволюционизм по большей части на вере замешан.
28th-Feb-2017 09:54 pm (UTC)
А как, кстати, с академической историей дела обстоят? Я не про Россию, ясное дело.
This page was loaded Jul 23rd 2017, 2:51 am GMT.