?

Log in

No account? Create an account
"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
А ещё говорят, Бэннон - ленинист... 
18th-Feb-2017 07:28 pm
Хахам

Коллективный ассенизатор и водовоз-организатор

Нам нужна прежде всего газета, — без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения. И никогда не чувствовалась с такой силой, как теперь, потребность в том, чтобы дополнить раздробленную агитацию посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., той обобщенной и регулярной агитацией, которую можно вести только при помощи периодической прессы. Вряд ли будет преувеличением сказать, что степень частоты и регулярности выхода (и распространения) газеты может служить наиболее точным мерилом того, насколько солидно поставлена у нас эта самая первоначальная и самая насущная отрасль нашей военной деятельности.

Полтомас Крудман, экономист и политический обозреватель.


В отличие от газет "Искра", "Правда" и "Фёлькишер Беобахтер", издававшихся на партвзносы, англосаксонские газеты очень долго ценили добровольно-трудовой пенс/цент своих покупателей и пытались, подобно скверным домарксовым философам, описать окружающий мир, а не пытаться изменить его.

Но всё на свете имеет свой конец (а сосиска - даже два конца). С недавних пор "холодная война" между Трампом и американскими газетами, 99% которых перед выборами отринули ложный стыд и напрямую перезаписались из комментаторов в болельщики, перешла в "горячую фазу". A la guerre comm'a la guerre, для победы все средства хороши, и залпы реактивного говна бьют по мозгам мирных жителей с обеих сторон. Посмотрим, кто победит, твиттер Трампа или объединённая редколлегия Сил Света.

Но мне любопытно, есть ли кто-нибудь за пределами хоровода сикофантов-антитрампистов, кто ещё считает NY Times, Washington Post, CNN и прочие былопочтенные органы, средством информации? Возвращаясь к предыдущей теме, где акулы израильского пера сетовали, что-де источники проверенной информации оказались растворены в океане непроверенных слухов и недостоверных новостей, - чем бы(д)лопочтенные органы могут оправдать свои претензии на бы(д?)лую "объективность", чтоб на них было не зазорно ссылаться?

Как быть Что делать?™ С чего начать?™
Comments 
19th-Feb-2017 01:39 pm (UTC) - Re: СМИ существуют не для подачи фактов.
Тут существенно ещё установить фильтр так, чтобы "фактов" было не слишком много. Тут, к счастью, помогают так презираемые Аввой "бла-бла-pundits": новости, действительно заслуживающие внимания, раньше или позже попадают в поле зрения этих пандитов, а тогда, если есть желание, можно в два клика дойти до первоисточника и оценить его достоверность.

Тут забавная диалектика. Когда-то, во времена всеобщей неграмотности, никому в голову не пришло бы оспаривать мнение врача, - неважно, велит ли он "отворить кровь", пить мочу или натираться жжёным рогом носорога.

Сегодня каждый может залесть в интернет и получить самые достоверные знания про то, чем лечить ту или иную болезнь, так что никакой невежа-лекарь не введёт в заблуждение образованного пациента и не слупит с него деньги ни за что.

Интересно, как сказался такой прогресс на качестве медицины, особенно в отношении образованных пациентов.
This page was loaded Aug 24th 2017, 5:19 am GMT.