?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
А ещё говорят, Бэннон - ленинист... 
18th-Feb-2017 07:28 pm
Хахам

Коллективный ассенизатор и водовоз-организатор

Нам нужна прежде всего газета, — без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения. И никогда не чувствовалась с такой силой, как теперь, потребность в том, чтобы дополнить раздробленную агитацию посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., той обобщенной и регулярной агитацией, которую можно вести только при помощи периодической прессы. Вряд ли будет преувеличением сказать, что степень частоты и регулярности выхода (и распространения) газеты может служить наиболее точным мерилом того, насколько солидно поставлена у нас эта самая первоначальная и самая насущная отрасль нашей военной деятельности.

Полтомас Крудман, экономист и политический обозреватель.


В отличие от газет "Искра", "Правда" и "Фёлькишер Беобахтер", издававшихся на партвзносы, англосаксонские газеты очень долго ценили добровольно-трудовой пенс/цент своих покупателей и пытались, подобно скверным домарксовым философам, описать окружающий мир, а не пытаться изменить его.

Но всё на свете имеет свой конец (а сосиска - даже два конца). С недавних пор "холодная война" между Трампом и американскими газетами, 99% которых перед выборами отринули ложный стыд и напрямую перезаписались из комментаторов в болельщики, перешла в "горячую фазу". A la guerre comm'a la guerre, для победы все средства хороши, и залпы реактивного говна бьют по мозгам мирных жителей с обеих сторон. Посмотрим, кто победит, твиттер Трампа или объединённая редколлегия Сил Света.

Но мне любопытно, есть ли кто-нибудь за пределами хоровода сикофантов-антитрампистов, кто ещё считает NY Times, Washington Post, CNN и прочие былопочтенные органы, средством информации? Возвращаясь к предыдущей теме, где акулы израильского пера сетовали, что-де источники проверенной информации оказались растворены в океане непроверенных слухов и недостоверных новостей, - чем бы(д)лопочтенные органы могут оправдать свои претензии на бы(д?)лую "объективность", чтоб на них было не зазорно ссылаться?

Как быть Что делать?™ С чего начать?™
Comments 
19th-Feb-2017 07:41 am (UTC)
С вопросами про две трети вам к Гэллапу ( http://www.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx ). В последний раз, когда я проверял - Трамп ещё не купил это агентство.

Натужные попытки сарказма я комментировать, извините, не буду. Скучно.
19th-Feb-2017 10:04 am (UTC)
Ну хорошо, действительно доверие к СМИ падает, хотя, как говорит Гэллап в своих выводах, это не связано непосредственно с качеством журналистики. Зато посмотрите сюда, как массовое сознание изменяется по отношению к самому Трампушке...

Edited at 2017-02-19 10:05 am (UTC)
19th-Feb-2017 06:04 pm (UTC)
Что говорит Гэллап в своих ДОГАДКАХ про причины явления - дело Гэллапа, и мне неинтересно. Если бы они хотели иметь информацию для ВЫВОДОВ о причинах - ничто не мешало им сделать частью этого опроса, или отдельным опросом, вопросы о причинах.

И тогда - ИМХО, разумеется - выплыло бы, что падение доверия связано именно с тем, что качество журналистики ниже плинтуса, а у публики появилась возможность напрямую это качество проверять.

Люди не любят, когда надутые болваны с образованием и IQ, квалифицирующими их максимум на должность уборщицы, вместо предоставления читателям и зрителям новостной информации занимаются "воспитанием" этих читателей и зрителей в классово правильном духе, и в рамках этого "воспитания" регулярно и заливисто врут. А попутно - регулярно врут или несут откровенную ахинею даже о не-политичзированных событиях, просто в силу своей тупости и отсутствия образования (университетский диплом по специальности "журналистика" - это такое же "образование", как диплом астролога или хироманта). Вот отсюда и рейтинги.

Что касается рейтингов Trump job approval - они следуют стандартному пост-выборному тренду. Так что рассуждать на их основе о каких-то изменениях в "массовом сознании" ещё очень и очень преждевременно.
19th-Feb-2017 08:05 pm (UTC)
А что, Фарид Закария, например, или Кристиан Аманпур - имеют IQ ниже уборщицы? Вы уверены?
19th-Feb-2017 08:33 pm (UTC)
Фарид Закария - для начала бесстыдный плагиатор. А во вторую очередь - распространитель вранья. Не знаю, делает он это сознательно или по невежеству - и не имею ни малейшего желания выяснять. Мне достаточно того, что ничему, предъявляемому этим человеком как "факт", невозможно доверять без кропотливой проверки.

Аманпур - та да, просто истеричная дура.

Edited at 2017-02-19 08:34 pm (UTC)
This page was loaded Mar 30th 2017, 12:53 am GMT.