?

Log in

"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
А ещё говорят, Бэннон - ленинист... 
18th-Feb-2017 07:28 pm
Хахам

Коллективный ассенизатор и водовоз-организатор

Нам нужна прежде всего газета, — без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения. И никогда не чувствовалась с такой силой, как теперь, потребность в том, чтобы дополнить раздробленную агитацию посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., той обобщенной и регулярной агитацией, которую можно вести только при помощи периодической прессы. Вряд ли будет преувеличением сказать, что степень частоты и регулярности выхода (и распространения) газеты может служить наиболее точным мерилом того, насколько солидно поставлена у нас эта самая первоначальная и самая насущная отрасль нашей военной деятельности.

Полтомас Крудман, экономист и политический обозреватель.


В отличие от газет "Искра", "Правда" и "Фёлькишер Беобахтер", издававшихся на партвзносы, англосаксонские газеты очень долго ценили добровольно-трудовой пенс/цент своих покупателей и пытались, подобно скверным домарксовым философам, описать окружающий мир, а не пытаться изменить его.

Но всё на свете имеет свой конец (а сосиска - даже два конца). С недавних пор "холодная война" между Трампом и американскими газетами, 99% которых перед выборами отринули ложный стыд и напрямую перезаписались из комментаторов в болельщики, перешла в "горячую фазу". A la guerre comm'a la guerre, для победы все средства хороши, и залпы реактивного говна бьют по мозгам мирных жителей с обеих сторон. Посмотрим, кто победит, твиттер Трампа или объединённая редколлегия Сил Света.

Но мне любопытно, есть ли кто-нибудь за пределами хоровода сикофантов-антитрампистов, кто ещё считает NY Times, Washington Post, CNN и прочие былопочтенные органы, средством информации? Возвращаясь к предыдущей теме, где акулы израильского пера сетовали, что-де источники проверенной информации оказались растворены в океане непроверенных слухов и недостоверных новостей, - чем бы(д)лопочтенные органы могут оправдать свои претензии на бы(д?)лую "объективность", чтоб на них было не зазорно ссылаться?

Как быть Что делать?™ С чего начать?™
Comments 
18th-Feb-2017 05:44 pm (UTC) - sorry, accidentally posted twice..
ну, я вот считаю.

другой вопрос - надо же читать с умом а не хавать жеваны штаны.

я подписана на воскресный таймс, читаю его с 197замшелого года, и качество большинства отделов и рубрик не упало особенно, хотя после смерти Сафайра половина моего интереса пропала.

даже лeвейшие колумнисты вроде Морин Дауд или Ника Кристофа врут не все и не всегда.

то есть инфoрмацию все равно можно получать, но читая обратно-эзопово. как бы постoянно беря интеграл от прочитанного.

Edited at 2017-02-18 05:50 pm (UTC)
18th-Feb-2017 07:04 pm (UTC) - Re: sorry, accidentally posted twice..
Так это - в точности описание того, как мы читали "Правду" и "Известия": обратно-эзопово, беря интеграл от прочитанного. В таком определении все советские газеты были средством информации...

Edited at 2017-02-18 07:04 pm (UTC)
18th-Feb-2017 07:07 pm (UTC)
ну все же не до такой степени. хотя сравнение легитимно в целом.
18th-Feb-2017 07:36 pm (UTC) - Re: sorry, accidentally posted twice..
Вы просто понимаете разницу между news и opinion. Это больше, чем могут похвастаться подавляющее большинство трампистов.

По моему опыту интенсивность жалоб на полную продажность и скособоченность СМИ прямо коррелируют с, как бы это помягче сказать, недалекостью. Ведь левые радикалы тоже не думают, что мейнстримные СМИ объективны, они все как один убеждены, что они все продались корпоративным интересам, не считая Fox News, которое просто для них исчадие ада. Понять разницу между собственно новостями Fox News и каким-нибудь мудаком Хэннити для левых активистов - такое же невозможное задание, как для трампистов понять разницу между собственно новостями NYTimes и колонкой Кругмана. Это слишком сложно для них, что для тех, что для других. Мозги не приспособлены, знаний не хватает, да и непонятно им, ЗАЧЕМ это.

Edited at 2017-02-18 07:41 pm (UTC)
18th-Feb-2017 07:58 pm (UTC)

проблема в том, что если у издания есть отчетливый bias, то и новостям его верить сложно. Не в том смысле, что фактическое вранье, а в подборке фактов, способе подачи, акцентах. Появляются всякие "автомобиль задавил людей", и "убили водителя палестинца". Иногда отличия более тонкие, ноивса еще достаточные, чтобы обьективными новостями это считать было нельзя.

18th-Feb-2017 07:58 pm (UTC) - Re: sorry, accidentally posted twice..
примеры, Авва.

Атлантик:

"""The president pledged to detain and deport millions of undocumented immigrants, but to do so, he’ll need to enlist the help of local authorities."""

во вранье и клевете журналистку не обвинитеь - это только подзаголовок, а в тексте она четко говорит о том что Трамп обещал выслать ПРЕСТУПНИКОВ, хотя не цитирует собственно приказ. и фантазирует на тему о возможных неправильных интерпретациях "преступника", например альтеркация мол с местной полицией - не преступление.

но как это читает простой человек? The president pledged to detain and deport millions of undocumented immigrants, и точка. где тут про преступность? простые люди нелегалы прочитали и испугались. ровно так же как простые люди-сомалийцы и арабы, легально в Америке, прочитали десяток заголовков "Трамп вышлет мусульман иммигрантов" - и повалили гуртом через сугробы в Канаду!

обсуждали Горзуха в СКОТУС - какая-то газетка и не одна тут же выскочила - Горзух будучи студентом в престижной школе организовал клуб Фашизм Навсегда - и в доказательство снимок с йеарбука школы. как реагирует электорат - а верят. мало кто "ходил" в престижные школы, мало кто вообще понимает какую чушь и зачем пищшут в шутку в йеарбуках - и получается новость-фальшивка, правда на уровне Таймса ее бы отфильтровали живенько и скоренько. за это Таймс и любим. совсем дерьмо не пустят.

ну и не мне Вам, израильтянину, говорить о лукавых заголовках по принципу - В Иерусалиме произошел вооруженный конфликт, погибли два солдата Армии Обороны и четыре палестинца. что на самом деле произошло.. ежику понятно. но подобные заголовки вводят электорат в определенное мнение - а именно, опять израильская военщина убила мирных арабов. но не придерешься -читаешь статью, вроде все по делу, акты не перевраны, ложечки на месте вроде но не того цвета как были.

"подмена ложечек" - это то, в чем я лично обвиняю американские СМИ. постоянная подмена ложечек. изображение убийц жертвами особенно достает.

но собственно "новости"? доставать больше особо неоткуда кроме тех же НЙТ НПP и СНН. Фокс - намного менее профессионален. вообще хорошей право-склоняющейся прессы просто нет.

приходится читать то что есьт лучшего, и туда попадают и Таймс и НПР.


Edited at 2017-02-18 08:18 pm (UTC)
18th-Feb-2017 10:04 pm (UTC) - RE: Re: sorry, accidentally posted twice..
"но как это читает простой человек? The president pledged to detain and deport millions of undocumented immigrants, и точка. где тут про преступность? простые люди нелегалы прочитали и испугались." - Трамп обещал ясно и четко и много раз выслать ВСЕХ нелегалов и ни разу не взял это назад. Включая anchor babies. Просто потом он смягчил реторику и стал упоминать только преступников. Но ни разу не сказал, что он передумал высылать всех остальных.
19th-Feb-2017 05:48 am (UTC) - Re: sorry, accidentally posted twice..
>>> Вы просто понимаете разницу между news и opinion.

А я вот перестал понимать разницу. Нет, конечно, если речь идёт о колонке музыкальной критики, кулинарном приложении или анализе позиций каталонских партий в отношении отделения, - я уверен, что всё это сделано с величайшим профессионализмом.

Но новости про то, что высокопоставленный чиновник министерства Х сообщил нашему корреспонденту, что ... - это называется не новости, а слив, и даже если в самом деле чиновник высокопоставленный, а его слова были переданы дословно, - это не делает содержание "новости" хоть сколько-то достоверным или вообще имеющим хоть какое-то отношение к реальности.
19th-Feb-2017 09:29 am (UTC) -
Верно, со сливами перебарщивают. Но Трамп объявил основным американским СМИ войну и относится к ним как советские пропагандисты к "Голосу Америки" и Би-Би-Си.

Вот и СМИ относятся к нему примерно как к руководству СССР времен холодной войны. Kогда не считалось зазорным пересказать слух о нюансах расстановки престарелых членов Политбюро на Mавзолее или o возможном следе в покушении на Папу римского.

Кстати, странно что на огульные обвинения в фальсификациях ("fake news") еще на подают на него за клевету.
19th-Feb-2017 04:41 pm (UTC) - Re: еще на подают на него за клевету.
Это был бы номер... После goldenshower`а на просмотр этой подачи никакого попкорну бы не хватило.
19th-Feb-2017 07:33 am (UTC) - Слон другим концом
Я на NYT не подписан никаким образом, кроме RSS feed Middle East, который сообщает заголовки и одну-две ключевые фразы. Если это предвещает нечто невообразимое внутри, я иногда залезаю прочесть, стараясь не превысить месячный лимит бесплатных статей.

Так что ко мне на стол попадает дистиллированное говно, а все приличные статьи на какие-нибудь уютно-интеллектуальные или кулинарные темы остаются вам. Но иногда, бывает, кто-нибудь удосужится и сделает обзор-интеграл...
19th-Feb-2017 01:39 pm (UTC) - nicely put:


This is how brainwashing is accomplished: You expose people to only one point of view, over and over again and voila! Eventually the readers believe every word. This is why I refer to the NYT as Pravda.
19th-Feb-2017 01:54 pm (UTC) - Re: nicely put:
Любой человек разумный, воспринимая новый факт, сопоставляет его с тезаурусом уже накопленных знаний. Если имеется полное согласование, - "факт" принимается без дополнительной проверки, если имеется категорическое противоречие, - возможно, после критической перекрёстной проверки тезаурус дополнится ещё одним исключением. Но, судя по всему, гораздо чаще "факт" просто отметается, либо как фальшивка, либо как несущественная аберрация, не оправдывающая серьёзной корректоровки тезауруса.

Такой процесс имеет положительную обратную связь, поэтому способствует радикализации мнений. Если человек впервые узнаёт что-то из любимой газеты, которая так верно объясняла что-то раньше, то его начальное мнение сформируется очень быстро, и дальше будет только укрепляться.

Я не знаю, много ли времени посвящала Трампу "НЙПравда" 5 лет назад, - но не думаю, что много. Максимум - писала про безвкусицу его шоу и его интерьеров. Были гораздо более насущные задачи: отмывать добела псевдочёрного кобеля с его прогрессивной повесткой дня. Поэтому типовой почитатель этой газеты про Трампа знает только то, что про него писала и продолжает писать газета. Разумеется, это прибавляет ещё доверия самой газете.

Что характерно, - со всей этой истерикой все совершенно забыли про Обаму. Если вспомнить, как оно всё было 8 лет назад, можно было бы предположить, что сегодня НЙПравда была бы вся погружена в анализ наследства Обамы, как все непременно должны его изучать и претворять в жизнь под руководством президента Клинтон.

Но не тут-то было, насрать всем на обамино наследство, тут свою жопу прикрыть-бы, как бы Трамп не надрал... То-то лопоухий, думаю, ногти грызёт.

Edited at 2017-02-19 01:56 pm (UTC)
19th-Feb-2017 02:19 pm (UTC) - Re: nicely put:
да, про Обаму подзабыли с истерией анти-трампизма.

я когда с работы приду прочитаю НЙТ и если чего интересненького, сделаю Вам компиляцию :-)
This page was loaded Jul 27th 2017, 1:04 pm GMT.