?

Log in

No account? Create an account
"Хеломскiя Вѣдомости"
Самые классические хохмы с полным и немедленным разоблачением
Чего не может философ, незнающий математики, понять в философии? 
13th-Feb-2017 09:55 am
Хахам

c + v + m

❝Без дифференциального исчисления неясен Маркс.❞
Интересно, что ещё сможет писатель, поэт, критик, эссеист, не знающий, как пишется сочетание "не знающий"?

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. А Оккам пусть бреется сам своей бритвой.

Comments 
13th-Feb-2017 08:05 am (UTC)
Кафедра дискретной математики на мехмате --- это уже диагноз.
13th-Feb-2017 08:21 am (UTC)
Лупанарий.
13th-Feb-2017 08:08 am (UTC)
Маркс помнится что-то смешное писал как раз про дифференциальное исчисление.
13th-Feb-2017 08:20 am (UTC)
Т.н. "Математические рукописи" К. Маркса - ученические конспекты "философа"-фельетониста, пытавшегося разобраться с матаном, но позорно продемонстрировавшего свою неспособность это сделать.

Собственно, Маркс не очень виноват в том, что его позор выставлен был на весь мир. Это зав. кабинетом истории математики и механики и известный жидомор К. А. Рыбников решил таким образом защитить докторскую диссертацию.

Edited at 2017-02-13 08:20 am (UTC)
13th-Feb-2017 09:04 am (UTC)
Вопрос-то на самом деле законный: с тех пор, как древние греки придумали теоремы и доказательства, а уже на основе этого - логику с силлогизмами, другого гарантированного способа преподавать логику, кроме изучения математики, так и не нашлось.
Т.е. если человек изучил математику хотя бы на уровне Calculus I, хотя бы на 4, мы можем быть уверены, что логично рассуждать он умеет (как он это применяет, и применяет ли вообще, другой вопрос), а вот после курса логики филфака или юрфака мы не можем быть уверены ни в чем. Кто-то умный от природы случайно научился, остальные - нет.
На дверях Академии не просто так было написано "не знающий геометрии - не входи".
13th-Feb-2017 09:21 am (UTC)
>>> если человек изучил математику хотя бы на уровне Calculus I, хотя бы на 4, мы можем быть уверены, что логично рассуждать он умеет

Увы, давно нет. Курсы калькулюса реально сведены к умению выполнять некие формальные манипуляции, не ошибаясь при раскрытии скобок и укладываясь в сроки, отведённые экзаменатором.

Главная проблема уже давно - понимание прочитанного/услышанного вне зависимости от области. Логика должна была бы научить формулировкам, не зависящим от грамматики естественных языков, но давно никого не учит. Те же кванторы существования/всеобщности, которые в некоторых языках выражаются (не всегда одинаково) артиклями, логика учит выписывать явно, прежде чем бросаться опровергать "неверное" утверждение.
13th-Feb-2017 09:30 am (UTC)
Всяко бывает. Возможно, писатель, поэт, критик и эссеист (какие пары в этой четвёрке можно определить как "это есть частный случай того", пусть думает он сам) мысль свою сформулировал не умело, а неумело. Этакие "би" универсалы всегда немного настораживают. Но не исключено ведь, что он не полный псих (или неполный? с виду-то полноват).
В конце-то концов, Омар Хайям тоже считался философом, поэтом и математиком, хотя мы-то знаем: на самом деле он работал коммивояжёром у виноторговца, и вся рекламная политика его заключалась в нехитрой конструкции - ёбни ещё полстакана, завей горе верёвочкой, всё равно завтра в землю закопают:). И был у него наверняка современник (вам подобен!), который стебал Омара за грамматические ошибки, допущенные спьяну.
13th-Feb-2017 09:47 am (UTC)
Дело не в отдельной неграмотности конкретного пиита (я поискал, но не нашёл оригинального текста, а копипастер Матвеич по жизни мудак, и для ведения "своего" ЖЖ нанимает студентов за малую копеечку).

Дело в той глупости, которую он пишет. Какие к ебеням бесконечно малые надо понимать, чтобы читать Лейбница? Наоборот, попытка буквального прочтения Лейбница привела уже в 20-м веке к созданию нестандартного анализа, которому математиков не учат (за отдельными исключениями).

А "Рубайат", если уж на то пошло, - один из самых поэтически безупречных образцов поэзии, по крайней мере в русском переводе. И не надо из меня Зоила лепить ;-)
13th-Feb-2017 12:37 pm (UTC) - Re:философ, незнающий математики
Мне вот что интересно: я вот в своё время принял на душу диамат и истмат, и выжил. Не стоило бы в рамках, так сказать, демарксификации и разгелеянивания философам осознать матан по дефолту, и на выбор: кванты, орг.химию или хим. технологию?
13th-Feb-2017 12:53 pm (UTC) - Re:философ, незнающий математики
И ударную дозу физкультуры: philosophum non facit barba, sed corpore sano.
13th-Feb-2017 12:55 pm (UTC)
Я извиняюсь, но не понял. ВША она за наших или за фрицев?
13th-Feb-2017 01:53 pm (UTC)
Без теории множеств и булевой алгебры - не понять.
13th-Feb-2017 04:29 pm (UTC)
Ну вообще идея, что для понимания некоторых философов стоило бы понимать некоторую математику, выглядит здравой.
Но в частности, как можно разделить понимание бесконечно малых Лейбница и понимание дифференциального исчисления - трудно представить.
13th-Feb-2017 05:18 pm (UTC)
За эту задачу (бесконечно малая, она ноль или не ноль?) взялись две команды математиков. Одна (Коши-Вейерштрасс) победила по очкам, в результате чего все нынешние мученики матана вынуждены разгребать конструкции с тремя-четырьмя кванторами в определениях (с потенциальной бескончностью). Другая пошла путём Лейбница-Робинсона, но так и не овладела консервативными математическими массами.

Тот факт, что имеется теорема переноса, описывающая перекодировку, мало кому помог. Кажется, был единственный прецедент, когда существующую трудную проблему решили методами нестандартного анализа.

Можно себе представить без особенного труда, что через 50 лет матану будут учить "по Лейбницу", а для ультраконсерваторов будет спецкурс по принципу переноса. Большая часть человечества этого не заметит.
14th-Feb-2017 01:10 am (UTC)
Anonymous
Это единственный случай такой докторской по математике? Тут тема такая что не откажешь, но были ли другие подобные?
Неожиданно про математику такое узнать
14th-Feb-2017 06:00 am (UTC)
Это не математика.

Наверное, были, просто этот случай студентам мехмата особенно боком вышел: их (нас) заставляли марксову галиматью читать и выискивать в ней диалектический смысл.
(no subject) - Anonymous - Expand
14th-Feb-2017 02:02 am (UTC)
например, он еще может постить фейки про эСэСовца Сороса
14th-Feb-2017 06:16 am (UTC)
Кто, Матвеич или матпоэт?
This page was loaded Dec 17th 2017, 9:35 pm GMT.